O Departamento Técnico da FIA aprovou a interpretação dos comissários responsáveis pelas verificações na pista e considerou regulares as rodas traseiras da Mercedes, introduzidas em Spa Francorchamps e que evoluíram em Cingapura.
A questão do cumprimento do Regulamento foi colocada com base numa proibição prevista no artigo 3.8 do Regulamento Técnico, segundo a qual cada parte que pode afetar o desempenho aerodinâmico deve permanecer imóvel em relação ao peso não suspenso. Os aros traseiros do Mercedes caracterizam-se por ter não só as asas do vórtice visíveis, como também grandes orifícios nos raios e na área do cubo. O sistema, que gera a extração eficaz de calor a partir dos cestos de travão, é colocado no lado interno da roda, na qual são feitos pequenos orifícios na “superfície interior” entre a roda e o cubo.
O cerne da questão era determinar se estes furos, funcionais para extrair calor dos travões e dispersar no exterior da roda, controlando, assim, as temperaturas dos pneus, estavam ou não de acordo com o espírito das regras sobre efeitos aerodinâmicos de partes móveis.
O pedido de esclarecimento apresentado pela Mercedes foi feito no Grande Prêmio do Japão, ao departamento técnico da FIA, que tem exclusivamente funções de “conselheiro”. O departamento confirmou que o projeto, na especificação submetida à análise, estava em conformidade com o regulamento. Pelas formas e dimensionamento dos furos e as aletas dentro do aro na área de fixação ao eixo a operação estava em conformidade com os padrões.
Na Cidade do México, foi divulgado o documento oficial da FIA, pelo qual também os comissários responsáveis pelas verificações técnicas julgam a interpretação do departamento técnico correto.
A Mercedes pediu e os comissários confirmaram a interpretação “original” do artigo 3.8 dos Regulamentos Técnicos e seu “sistema legal utilizados nas rodas traseiras, bem como detalhando as alterações necessárias para o esclarecimento do departamento técnico, de modo a ter a certeza sobre a interpretação correta da norma “.
A nota dos administradores esclarece, porém que a decisão é limitada a cada evento, recusando qualquer interpretação geral do Artigo 3.8.
“Além disso, concordamos com a posição do Departamento Técnico da FIA de que isso deve ser resolvido para cada caso individual, levando em consideração pelo menos os pontos específicos do documento do Departamento Técnico da FIA de 16 de outubro de 2018”.
“2. O esclarecimento da FIA e a aceitação do componente indicam claramente que ele está limitado ao componente apresentado pela Mercedes em sua solicitação à FIA e que opções alternativas de projeto serão consideradas separadamente “.
“3. A opinião do Departamento Técnico da FIA está correta quando eles dizem:
‘Em relação à legalidade dos furos nos espaçadores: 1. Para determinar se os furos têm uma influência aerodinâmica, seu tamanho, forma e função devem ser considerados. Pequenos orifícios tendem a ter uma função primária de resfriamento e, embora às vezes possamos considerar o resfriamento como um aspecto do desempenho aerodinâmico, achamos que o resfriamento de áreas muito localizadas (como em seu projeto) pode ser aceitável.
- O espaçador é especificamente parte do conjunto da roda (como mencionado no artigo 12.8.1), em seguida, dada a sua principal função de espessura, sentimos que ter uma perda de fluxo localizada para resfriar pode ser aceitável. O fato de o espaçador girar está relacionado à sua função em grande parte da mesma forma que os raios do círculo giram. Portanto, pelas razões explicadas acima, consideramos a geometria do espaçador adotado, embora nos reservemos o direito de julgar geometrias alternativas e mudar esta visão se, por exemplo, o espaçador crescer além de sua função primária (a de um espaçador) e se os buracos sejam grandes o suficiente para ter um efeito aerodinâmico mais significativo “.
Postado em: Notícia